Medicina basada en la evidencia, estudios e hipertensión
Términos importantes en los estudios:
- Aleatorizado: Quién recibe un tratamiento se decide al azar.
- Controlado con placebo: Mediante un medicamento simulado o un tratamiento falso, el participante no sabe si realmente recibe el medicamento o el tratamiento.
- Doble ciego: Ni el participante ni el investigador saben quién recibe el placebo y quién un medicamento simulado o un tratamiento falso.
- Significancia: Un estudio es significativo cuando se puede determinar con certeza estadística que el efecto no se explica por el azar.
- Tamaño del efecto: El tamaño del efecto indica lo bien que funciona el tratamiento. Supongamos que se dispone de un nuevo medicamento contra la hipertensión, pero que solo la reduce en 1 mmHg. En ese caso, el efecto sería muy pequeño y, pese a una posible significancia, el medicamento probablemente no sería recomendable.
Un medicamento que obtiene buenos resultados en un estudio de este tipo ha demostrado su eficacia. No solo funciona, sino que además es significativamente mejor que un placebo. No hay que subestimar los efectos del placebo: los placebos pueden producir efectos reales y no solo por la imaginación de los participantes. Un tratamiento simulado a menudo tiene efectos sorprendentes que aún no se comprenden por completo. Tenemos un artículo propio sobre esto: “Placebo e hipertensión”
Gracias a la medicina basada en la evidencia, un médico puede recurrir a remedios y procedimientos de los que puede estar seguro de que funcionan.El enfoque basado en la evidencia asegura que las decisiones médicas se apoyen en resultados de investigación que han sido examinados cuidadosamente. Eso reduce la probabilidad de diagnósticos erróneos y tratamientos inapropiados, lo que mejora la calidad de la atención al paciente.
Problemas
- Calidad de los estudios
Lamentablemente, a veces, aun así, resulta difícil. Como se mencionó anteriormente, el estándar de oro es un ensayo aleatorizado, controlado con placebo y doble ciego. Supongamos ahora que se investiga un método quirúrgico concreto. Se podría realizar una cirugía simulada y hacer creer al paciente que fue operado, aunque no lo haya sido. Pero el cirujano que realiza la intervención sabe, por supuesto, si ha operado o no. Y eso por sí solo basta para distorsionar los resultados.
Al investigar terapias como la psicoterapia o la fisioterapia ocurre lo mismo. El terapeuta sabe si está aplicando realmente la terapia o si se trata de un tratamiento simulado. Además, es muy probable que el participante se dé cuenta.
Si se quisiera estudiar una aplicación (app), el cegamiento no sería posible en absoluto. Por eso nunca se puede acreditar de forma totalmente inequívoca la evidencia de una app. Los grupos de interés se aprovechan de ello para oponerse a las apps prescritas. Los estudios necesarios se inflan y encarecen sin que su reconocimiento esté garantizado. Incluso si se reconociera, los costes de una app de este tipo resultarían desproporcionados frente al posible beneficio. - Diferencias individuales
Los estudios están pensados para la persona promedio. Pero no existen personas promedio. Cuando, en el milenio pasado, el ejército estadounidense quiso determinar cómo debía diseñarse la cabina, midió a cientos de personas y calculó así las medidas de la persona promedio. El resultado sorprendente fue que ninguno de los participantes coincidía exactamente con el promedio. Al final, las cabinas se hicieron ajustables, simplemente porque las personas son diferentes.
Aplicado a la presión arterial:
Pongamos como ejemplo un principio activo que redujera la presión arterial en el 5 % de los participantes, pero sin saber en quiénes ni por qué. Mientras eso sea así, no se podría realizar un estudio que demostrara un efecto del principio activo. En la media de los pacientes, el efecto sería demasiado pequeño.
Problemas prácticos: su médico dispone de varios medicamentos bien estudiados que podría recetarle. En teoría, el control farmacológico de la presión arterial no debería suponer ningún problema. En la práctica, sin embargo, la situación es distinta. Cada persona reacciona de forma diferente. Algunos medicamentos simplemente no funcionan o producen efectos secundarios. Independientemente de lo sólida que sea la evidencia. - Disponibilidad limitada de datos o datos de mala calidad
En algunas cuestiones médicas puede no haber una base de evidencia suficiente, ya sea por falta de investigación o por limitaciones éticas o prácticas. Un ejemplo concreto en la hipertensión son las diferencias en la forma de medir la presión arterial. Importa cómo, dónde y quién la mide. Hubo un gran estudio llamado SPRINT cuyos resultados llevaron a reducir en EE. UU. los valores de referencia para la hipertensión. El problema fue que las mediciones se realizaron de forma distinta a la habitual en los estudios anteriores. Por eso, en Europa no se consideró necesario tomar medidas.
La evidencia, por tanto, no siempre es tan clara como quisieran los que confían ciegamente en la ciencia. En el caso de los antidepresivos ha habido décadas de debate sobre su eficacia, a pesar de miles de estudios.
Por eso también hay casos en los que se aparta de la medicina basada en la evidencia:
- Casos de pacientes únicos: Cuando un paciente presenta una enfermedad o sintomatología única, compleja o rara, puede ser necesario desviarse de las guías generales basadas en la evidencia y tomar decisiones médicas individualizadas.
- Potencial de innovación: En algunos casos, nuevos enfoques terapéuticos o tecnologías pueden ser prometedores y tener el potencial de mejorar considerablemente los resultados para los pacientes, aunque todavía no estén suficientemente respaldados por la evidencia.
Aquí hay que tener especial precaución. Los procedimientos nuevos también pueden conllevar riesgos importantes y efectos secundarios no deseados. Cabe recordar la tragedia del Contergan entre 1957 y 1962 (https://de.wikipedia.org/wiki/Contergan-Skandal). - Métodos tradicionales o alternativos: Un área en la que puede justificarse apartarse de la medicina basada en la evidencia son los métodos tradicionales o alternativos que tienen una larga historia pero para los que a menudo faltan pruebas científicas suficientes. Muchos de estos métodos, como ciertos medicamentos de origen vegetal o determinadas terapias, se han usado durante generaciones y pueden tener un efecto positivo en la salud. Aunque quizá no cumplan los estrictos criterios de la medicina basada en la evidencia, pueden considerarse como complemento, especialmente si los pacientes los prefieren y no causan daño. En esos casos es importante que haya una comunicación abierta entre médicos y pacientes para desarrollar juntos la mejor estrategia de tratamiento posible, que tenga en cuenta tanto los deseos y preferencias del paciente como la eficacia y la seguridad del tratamiento.
Conclusión:
La medicina basada en la evidencia tiene, sin duda, un papel importante en la práctica clínica. Su enfoque en la evidencia y la investigación ha mejorado la atención a los pacientes y ha impulsado el desarrollo científico. No obstante, no debe considerarse el único criterio. Tiene límites y hay situaciones en las que desviarse de las guías basadas en la evidencia puede estar justificado, sobre todo en casos únicos o con enfoques innovadores prometedores. Un enfoque equilibrado, que combine la medicina basada en la evidencia con la experiencia clínica y el juicio individual, puede ayudar a atender mejor las necesidades de los pacientes y a lograr los mejores resultados terapéuticos.
Este artículo es de Tensana – la aplicación líder desde 2011, que ayuda cada día a cientos de miles de personas a controlar su presión arterial.
Nuestros contenidos se basan en datos cuidadosamente investigados y fundamentados en la evidencia, y se actualizan de forma continua (última revisión: 12/2025).
El autor Horst Klier se ocupa intensamente de la hipertensión desde 2002 – primero por padecerla él mismo y, desde 2009, como desarrollador de Tensana –; gracias a su aplicación y plataforma especializada, utilizadas millones de veces, así como a sus numerosas publicaciones, hoy se le considera un reconocido experto en presión arterial. Como autor de varias guías de salud y artículos especializados, transmite conocimientos complejos de forma comprensible y práctica.
El autor Horst Klier se ocupa intensamente de la hipertensión desde 2002 – primero por padecerla él mismo y, desde 2009, como desarrollador de Tensana –; gracias a su aplicación y plataforma especializada, utilizadas millones de veces, así como a sus numerosas publicaciones, hoy se le considera un reconocido experto en presión arterial. Como autor de varias guías de salud y artículos especializados, transmite conocimientos complejos de forma comprensible y práctica.
Esperamos que el artículo sobre este tema le haya resultado útil. Para mantener bien controlada la presión arterial, es importante tomar la medicación correctamente. Nuestra app Tensana le recuerda las horas de toma.
También gestiona las existencias y le avisa con tiempo cuando se están agotando. Esta función también está disponible sin restricciones en la versión gratuita. Descargue la app gratuita ahora.
Artículos similares:
